Parece um placar de futebol, mas esses números, são tema de debates no Congresso Nacional. Trata-se de um projeto de emenda à Constituição que busca reduzir a jornada de trabalho de 44 para 32 horas semanais.

Com essa mudança, a jornada de 6 dias por semana passaria para, no máximo, 4 dias , somado a um limite de 4 horas extras por semana. A proposta já recebeu apoio de partidos de esquerda e de alguns do centrão.

Esse tema, de tempos em tempos, volta ao centro dos debates políticos, e alguns acreditam que, desta vez, poderá  prosperar.

No entanto, na relação de trabalho não há apenas o interesse do empregado; há também o do empregador.

Para uma indústria de médio ou grande porte, que em períodos de alta demanda precisa mobilizar sua equipe intensamente, a norma atual permite até 10 horas extras semanais, o que a possibilitaria atender os pedidos e entregar resultados.

Com o novo modelo, essa flexibilidade seria limitada a 4 horas, exigindo, em muitos casos, a contratação de pessoal. Esse aumento na folha de pagamento representa um ônus financeiro que elevaria os custos e, por consequência, o preço final dos produtos.

O que poderá redundar em queda no poder de compra das famílias. Nesse contexto, o próprio trabalhador poderá ser o grande prejudicado.

O antagonismo: horas de trabalho e de lazer não se resolve apenas com a redução da jornada, mas requer um equilíbrio entre mercado, empresas, produção e qualidade de vida. É um tema complexo, que merece debates aprofundados.

Nos países do bloco dos BRICS, a média de horas trabalhadas é de 40 horas, enquanto na Alemanha e Austrália a jornada é próxima a 32 horas.

A diferença, entretanto, não está apenas na carga horária, mas na qualidade de vida e nos indicadores de desenvolvimento, que são incomparáveis.

O trabalhador merece equilíbrio entre lazer e trabalho, mas na escala de prioridades, talvez, emprego com salários justos somado a estabilidade,  vem à frente.